Este apunte es inútil.
Este apunte llega tarde y mal.
A principios del mes de febrero, Pilar Rahola publicaba una columna titulada "Héroes de mochila" donde se mofaba de algunos jóvenes -en concreto mencionaba a una activista propalestina catalana, obviamente no hablaba de sí misma- que viajaban hasta Israel con el objetivo de participar en protestas y actividades en contra de su gobierno y a favor de la causa palestina:
"Uno de los deportes de estos tiempos fútiles es ir a hacerse el héroe a Israel. Es un deporte cómodo y exitoso (...) porque, a diferencia de otros conflictos, cuyos gobiernos chapotean en la feliz impunidad (sic) de las dictaduras, Israel es una democracia. Por supuesto, puede cometer y comete atropellos (sic) e irregularidades (sic). Pero tanto como cualquier otro país, en situación de conflicto grave. Y cuando ello ocurre, los propios mecanismos de control democrático hacen su trabajo (sic, sic, sic)."
"El caso de esta militante catalana, que pasea su felicidad de héroe de bolsillo por las fotos de los periódicos, es paradigmático. (...) Algunos deciden ir a tocar un poco más las narices, no fuera caso que Israel lo tuviera demasiado fácil. Y encima, se permiten caducar su visado."
Así, la activista no violenta catalana -sigo sin referirme a Rahola, por supuesto- debería viajar a países menos tramposos que Israel, países que no presuman de demócratas, a lugares como Teherán, Sudán, Arabia Saudí, ... para demostrar, con manifestaciones, su amor por la justicia y la libertad. Y yo que suponía que un estado demócrata era algo más que un lugar donde se organizan elecciones regularmente y donde, además, se respetan las garantías judiciales, las leyes nacionales e internacionales, la libertad de expresión, los compromisos pacifistas, el respeto al otro, ... Claro, la militante pacifista catalana -que no, que no hablo de Rahola- se aprovecha de la democracia israelí amenazándoles con un visado caducado.
Dos meses después conocía, a través de Carmen Magallón, la historia del asesinato por parte del ejército israelí de la joven Rachel Corrie en marzo de 2003.La aplastó una excavadora militar cuando trataba de impedir la demolición de una vivienda palestina.
El cuerpo de una chica de 23 años, un visado caducado, quizá alguna pancarta ... armas temibles.
Me pareció que el relato de la muerte de Rachel Corrie contraargumentaba de manera palmaria las razones defendidas por la polemista -lógicamente no aludo a Magallón-; lance que, según mi opinión, debería ser expuesto como ejemplo de sinrazón y mala uva.
Pero, ay, los asesinatos acaecidos la semana pasada han relegado este apunte a la categoría de gesto inútil.
Bueno, al apunte y también al intelecto de Pilar Rahola.
3 comentaris:
Permíteme que considere muy demagógica tu reflexión a propósito de Rahola y su causa, dado que no sólo incurres en los mismos errores que le atribuyes a la actitud de la articulista (que no "polemista"), si no que te permites la licencia de elevar tu opinión por encima de la suya, como si fueses poseedor de la verdad absoluta. Creo que, efectivamente, será "inútil", pero no pierdo nada por intentarlo. Sugiero la lectura del siguiente escrito como antídoto para esa peculiar forma de interpretar y narrar los tristes sucesos que se derivan de una situación harto compleja y que, qué duda cabe, requerirían de una mayor produndidad analítica y mayor capacidad crítica para ser tenida en seria consideración. Cordialmente, http://www.lavanguardia.es/lv24h/20100609/53943327139.html
Trubies padeces una enfermedad rara, se llama sionismo, escuece mucho y produce picazones, sobretodo cuando tu amada democracia masacra a civiles inocentes, lo que ocurre mas a menudo de lo que nos cuentan...pero de la sangre palestina nadie escribe analisis sesudos...
Gran articulo, llegidor, en el enlace util que nos propones.Muchas Gracias por ponerlo!!!
¿Demagógica mi reflexión? Oiga, Trubies, quizá me equivoque pero, a mi modo de ver confunde usted la demagogia con mi mala leche.
Los errores que le atribuyo a la articulista y, también, polemista (véanse sus apariciones en Crónicas Marcianas o en La Noria) no se los imputo ni a su actitud ni a su causa sino a sus palabras literales:
"...A diferencia de otros conflictos, cuyos gobiernos chapotean en la feliz impunidad de las dictaduras, Israel es una democracia."
Creo que es irrebatible que, hasta hoy, el asesinato de Rachel Corrie sigue impune.
"Uno de los deportes de estos tiempos fútiles es ir a hacerse el héroe a Israel. Es un deporte cómodo y exitoso"
Escribir esto después de la muerte de Rachel Corrie indica, al menos para mí, que Pilar Rahola se equivoca mucho. Y lo digo, con mala leche sí, pero sin rastro de demagogia. Si usted cree que el crimen de Rachel Corrie no invalida el texto de Rahola, poco más puedo discutir con usted. Porque hace falta estómago para escribir eso sobre los jóvenes activistas pro-loquesean, me da igual, cuando al menos uno de ellos fue asesinado.
Por otra parte me gustaría mucho saber de dónde saca usted que me permito la licencia de elevar mi opinión sobre la de Pilar Rahola, ya sólo faltaría que no pudiera estar en desacuerdo con ella y decirlo.
Y sí, como dice usted, se requeriría disponer de una mayor profundidad analítica y de una mayor capacidad crítica para describir un conflicto tan complejo, por eso, y siguiendo su razonamiento, la señora Rahola debería evitar utilizar su peculiar forma de interpretar estos hechos en el estrecho espacio de una columna periodística; aunque si ella, como creo, es libre de hacerlo así, yo lo seré para discrepar desde esta pantalla.
Ps.- He leído con interés su enlace y, perdone pero me parece flojo, muy flojo. En cambio le sugiero que le eche un vistazo al del analista político estadounidense William R. Polk, que como mínimo debe estar al mismo nivel informativo que la señora Rahola, con un inicio prometedor: "Para entender el ataque israelí al convoy marítimo que se dirigía a Gaza... "
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20100602/53938805284.html
Me alegro que lo haya encontrado interesante, Anónimo.
Publica un comentari a l'entrada